Now Reading
Corte libera a TUSD de la supervisión de la desagregación, el fin de un pleito de casi 50 años
local

Corte libera a TUSD de la supervisión de la desagregación, el fin de un pleito de casi 50 años

Distrito escolar más grande de Tucson 'ha demostrado un compromiso de buena fe para eliminar los vestigios de discriminación pasada' —El juez federal en caso por 2 décadas

  • Un manifestante a favor de los estudios étnicos frente a la sede de TUSD en 2011.
    Kevin Asher/TucsonSentinel.com Un manifestante a favor de los estudios étnicos frente a la sede de TUSD en 2011.

Traducido por Bennito L. Kelty/TucsonSentinel.com

Casi 50 años después de que comenzara una demanda por abolición de la segregación, el Distrito Escolar Unificado de Tucson fue liberado de la supervisión después de cumplir con éxito las órdenes judiciales durante una batalla legal de décadas, dictaminó un juez federal esta semana.

El caso ha recorrido los tribunales durante ese medio siglo, a través de múltiples apelaciones y planes y revocaciones de decisiones, con cuatro jueces federales separados dedicando partes de sus carreras en el tribunal a supervisar el proceso de desmantelar la discriminación sistémica dentro del distrito escolar más grande de Tucson, y con millones de dólares gastados en abogados y millones más en cambios en las escuelas y el plan de estudios.

In English: Court releases TUSD from desgregation oversight, nearly 50-year-old lawsuit ends

En el último movimiento — y quizás la última palabra — el juez federal de distrito David C. Bury escribió una decisión compleja de 18 páginas, dictaminando que TUSD ha "demostrado un compromiso de buena fe para eliminar los vestigios de discriminación pasada". Bury escribió que el distrito ha seguido con éxito un plan — conocido como plan de "estado unitario" — desde 2013.

Ese plan se basó en una decisión de dos años antes de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, que ordenó a Bury — quien había tratado de cerrar el caso en una decisión de 2009 — que volviera a supervisar el caso hasta que estuviera satisfecho de que el distrito "demostró su buen cumplimiento de fe" con un acuerdo de conciliación "durante un período de tiempo razonable" y Bury estaba convencido de que TUSD ha "eliminado los vestigios de discriminación pasada en la medida de lo posible".

En una orden judicial firmada el martes y presentada el miércoles, Bury escribió que reconoció que el cumplimiento de la plan de estado unitario (USP, por sus siglas en inglés) era "una empresa ambiciosa y a veces difícil", y agregó que TUSD ha "cumplido sustancialmente con la USP".

TUSD ha "aceptado el principio de igualdad racial", escribió Bury.

La demanda comenzó en 1974 cuando María Mendoza afirmó que el distrito escolar más grande de Tucson era efectivamente "triétnico" porque trataba a los estudiantes negros, hispanos y blancos de manera diferente.

Más tarde, a Mendoza se unieron Roy y Josie Fisher, quienes presentaron sus propios desafíos en nombre de los estudiantes negros, junto con Edward Conteras.

Cuatro años después, un tribunal dictaminó que si bien TUSD había "desmantelado" la segregación racial de los estudiantes negros y blancos como lo exigía la ley de Arizona en la década de 1950, "existía cierta segregación intencional" de los estudiantes negros y mexicoamericanos de los estudiantes blancos en el distrito.

El Dr. Gabriel Trujillo, superintendente de TUSD, elogió la decisión de Bury y escribió que la orden de la corte "reconocía formalmente el esfuerzo de buena fe y el éxito que nuestro distrito ha exhibido a lo largo de los años para abordar los vestigios de la segregación pasada".

"Y lo más importante, la orden renunció a la supervisión, el control y la autoridad de la corte sobre el Distrito Escolar Unificado de Tucson y devolvió el control total y la autoridad a nuestra Junta de Gobierno debidamente elegida", dijo Trujillo. "Nuestra administración y la comunidad del distrito están orgullosas del trabajo que hacemos todos los días para garantizar que sigamos comprometidos con los principios de equidad y oportunidad para cada niño y joven en el distrito y continuaremos nuestro compromiso con este importante trabajo bajo la dirección de TUSD Junta de Gobierno".

La presidenta de la junta de TUSD, Adelita Grijalva, dijo que la decisión de Bury significa que la junta ahora puede "tomar decisiones sobre la dirección del distrito".
Ella dijo que quedan preguntas de seguimiento sobre lo que significa la decisión de Bury para el distrito, sin embargo, en una entrevista con Tucson Sentinel el viernes, Grijalva dijo que el distrito podría tomar "decisiones programáticas" — incluidas adiciones y cierres de escuelas, cambios en el programa de estudiantes. código de conducta y establecer el presupuesto del distrito sin la aprobación del tribunal.

Ha habido ocasiones, ella dijo, en que los demandantes del pleito tenían "más autoridad que la junta electa", dijo. Agregó que el distrito y el tribunal habían podido "trabajar bien juntos", pero agregó que algunas veces ha sido "un poco frustrante, y la decisión de Bury significa que las cinco personas que "fueron debidamente elegidas para servir como líderes escolares" ahora pueden dirigir el futuro del distrito.

Los representantes de los demandantes en el caso no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios del Sentinel sobre la decisión judicial.

Hasta 1951, la ley de Arizona requería que los distritos segregaran a los estudiantes negros. En 1951, cuando la ley cambió para permitir pero no ordenar la segregación racial, TUSD cerró su única escuela para estudiantes negros de primaria y envió a esos niños a las escuelas del vecindario.

Aun así, los vestigios de la segregación quedaron patentes décadas después.

Mendoza presentó una demanda en nombre de su hijo, un estudiante de secundaria en 1974, alegando que TUSD todavía estaba discriminando a los estudiantes de minorías. Esa demanda luego se combinó en una demanda colectiva con demandas presentadas por otros, y el gobierno de EE. UU. se unió como demandante.

"Los acusados ​​han mantenido su sistema escolar triétnico por medio de políticas de construcción discriminatorias, líneas de zonas segregatorias, patrones de alimentación racialmente desequilibrados, políticas de transferencia gratuita, seguimiento y asignaciones de personal discriminatorias", afirmó Mendoza.

TUSD también discriminó en las ofertas de clases, como proporcionar a las escuelas predominantemente blancas preparación universitaria y cuatro años de instrucción en idiomas extranjeros, pero no hacerlo en escuelas con estudiantes en su mayoría hispanos, afirma la demanda, llamando a tales prácticas "segregación intencional y discriminación inconstitucional".

En 1978, el juez federal William C. Frey determinó que los efectos de la segregación permanecían en el distrito y aprobó un plan de eliminación de la segregación que fue acordado por el distrito escolar, los demandantes y el Departamento de Justicia.

Ese plan pedía a las escuelas de Tucson que “eliminen los vestigios de discriminación pasada” a través de una serie de medidas, como la reasignación de estudiantes a través de programas de transporte escolar y la eliminación de la discriminación en la asignación y capacitación de maestros, pruebas de estudiantes y disciplina. El sistema tenía que informar anualmente al tribunal sobre su progreso y sobre la inscripción escolar y las asignaciones de personal por raza y etnia.

El juez Frey murió en 1979 y el caso fue transferido durante un tiempo a la jueza federal Mary Anne Richey, quien murió en 1983.

Bajo el plan de desegregación ordenado por el tribunal, se permitió que el sistema escolar presentara una petición para rescindir el acuerdo después de cinco años, pero pasaron 25 años antes de que se presentara dicha solicitud, y solo después de que el juez preguntaba al sistema escolar y a los demandantes si había alguna razón por la cual el acuerdo no debería ser disuelto.

Durante muchos de esos años, el caso fue supervisado por el juez federal Alfredo C. Márquez, quien declaró un conflicto de intereses durante una conferencia telefónica con los abogados del caso en 2003 y se retiró del caso.

Luego, el caso se asignó al juez federal Frank R. Zapata, quien rápidamente declaró que él también tenía un conflicto en el caso, que luego se trasladó a Bury.
Si bien Bury, quien recientemente había sido designado para el cargo por el presidente George W. Bush, había sido socio durante mucho tiempo en un bufete de abogados que trabajaba para TUSD, no encontró que tuviera un conflicto.

En 2005, el distrito escolar solicitó al tribunal una declaración de estado unitario y la terminación de la supervisión judicial.

Bury dictaminó en 2009 que el distrito escolar no había demostrado que había actuado de buena fe en la eliminación de la segregación y que no había "supervisado, rastreado, revisado y analizado la efectividad" de los programas y políticas de la desegregación. También “planteó preguntas importantes” sobre si el distrito había eliminado los vestigios de la desegregación.

A pesar de eso, declaró que el sistema escolar de Tucson tenía un "estado unitario" y dijo que "existirá una desagregación exitosa cuando el distrito sea responsable ante el público" por sus operaciones una vez más.

Los demandantes apelaron y el Noveno Circuito revocó ese fallo en 2011, citando la falta de planes para monitorear el desequilibrio racial. La corte de apelaciones "no dudó" en devolver el caso a Bury, y se nombró a un maestro especial, Willis Hawley, para supervisar la creación de un plan para garantizar que TUSD mantenga el "estado unitario" y no discrimine.

"Le ordenamos (al tribunal inferior) que mantenga la jurisdicción hasta que esté satisfecho de que el distrito escolar ha cumplido con su carga demostrando — no simplemente prometiendo — su cumplimiento de buena fe", dictaminó el Noveno Circuito.

Ese plan de estatus unitario se propuso en 2012, pero siguieron años de más peleas legales, complicadas en parte por la controversia sobre los cursos de Estudios México-Estadounidenses que llamaron la atención y la ira de muchos políticos republicanos en Arizona.

En 2018, Bury ordenó que algunas de las operaciones de TUSD fueran eliminadas de la supervisión judicial, diciendo que el distrito había alcanzado un "estado unitario parcial". Los abogados de TUSD dijeron que la medida fue "como una estrella dorada en la boleta de calificaciones", sin mucho efecto práctico.
Aun así, los abogados de los demandantes apelaron en 2020 y le pidieron al Noveno Circuito que revocara esa orden.

A principios de este año, Bury volvió a señalar que quería poner fin a su supervisión del distrito y cerrar el caso, informando a ambas partes que estaba descubriendo que TUSD había logrado un estado unitario completo, excepto por algunas medidas de transparencia e informes.

Si bien los demandantes de Mendoza y Fisher se opusieron a poner fin a la supervisión judicial, la orden de Bury de esta semana otorgó un fallo a favor del distrito.

"Cuando el distrito alcance el estado unitario, la Junta de Gobierno es la entidad adecuada, no el tribunal, para brindar una mayor supervisión", escribió, y señaló además que "lo que importa en este momento es si el distrito ha actuado de buena fe para eliminar los vestigios de discriminación".

— 30 —

Best in Internet Exploder