Sponsored by

Local

Estados ganan la demora, por ahora, en el plan para terminar el Título 42

Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron esta semana que una posible orden judicial que retrasa el fin del Título 42 solo empeoraría la crisis fronteriza que los funcionarios estatales afirman que están tratando de prevenir al solicitar la orden.

Los comentarios se produjeron un día después de que un juez federal acordó con tres estados, incluido Arizona, detener temporalmente el plan de la administración para levantar la política fronteriza de la era de la pandemia el 23 de mayo. El Título 42 se ha utilizado para rechazar a más de 1,8 millones de migrantes desde que se invocó en marzo de 2020.

Pero altos funcionarios de la administración de Biden dijeron el martes que si un juez de distrito federal en Louisiana cumple con la orden de restricción temporal para mantener el Título 42 en su lugar, obstaculizaría los esfuerzos del Departamento de Seguridad Nacional para prepararse para un aumento de la inmigración cuando finalmente se levante la política. Una audiencia completa sobre la orden está programada para el 13 de mayo.

“Cuando se levante la orden del Título 42, tenemos la intención de expandir significativamente el uso de la deportación acelerada a través de nuestras autoridades del Título 8 y, por lo tanto, imponer consecuencias de cumplimiento de la ley a largo plazo para aquellos que buscan cruzar la frontera sin una base legal para hacerlo”, dijo un funcionario de la administración en la rueda de prensa de fondo.

“Realmente no tiene sentido para nosotros que los demandantes exijan que la corte ordene que el DHS deje de usar la deportación acelerada, lo que nuevamente nos impedirá prepararnos adecuadamente para la aplicación agresiva de la ley de inmigración cuando la orden de salud pública venciera”, dijo el funcionario.

El fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, quien lideró a los fiscales generales de Luisiana y Missouri en la demanda para mantener el Título 42, elogió la orden del juez federal del distrito, Robert R. Summerhays.

“Aplaudimos a la Corte por aprobar nuestra solicitud de una Orden de Restricción Temporal para mantener el Título 42”, dijo Brnovich en un comunicado. “La administración de Biden no puede continuar con un flagrante desprecio por las leyes existentes y los procedimientos administrativos requeridos”.

Los estados presentaron su demanda el 3 de abril, poco después de que la administración dijera que terminaría con el Título 42, y luego solicitó una orden de restricción sobre los informes noticiosos de que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza ya había dejado de hacer cumplir la política.

TucsonSentinel.com relies on contributions from our readers to support our reporting on Tucson's civic affairs. Donate to TucsonSentinel.com today!
If you're already supporting us, please encourage your friends, neighbors, colleagues and customers to help support quality local independent journalism.

La demanda afirma que la administración lamentablemente no está preparada para lo que llama “una calamidad inminente, provocada por el hombre y autoinfligida” y argumenta que el Título 42 es la única política que evita que el sistema de inmigración y la frontera caigan en “un caos absoluto y una catástrofe”.

Los funcionarios de la administración dijeron durante la sesión informativa del martes que el DHS está trabajando con otras agencias en un plan de “seis pilares” para hacer frente a la afluencia de migrantes: aumentar los recursos, aumentar el personal de CBP, mejorar la eficiencia del procesamiento, administrar las consecuencias del comercio ilegal, reforzar la capacidad de detención y focalizar organizaciones criminales transnacionales. Pero también dijeron que si Summerhays impone una orden de restricción, la cumplirán.

La acción se produce cuando los números fronterizos alcanzaron su nivel más alto en 22 años, con 221,303 encuentros con migrantes en la frontera sur en marzo. CBP dijo que 109,549 de esos inmigrantes fueron rechazados bajo el Título 42.

El título 42 es una política de salud pública invocada al comienzo de la pandemia de COVID-19 por la administración de Trump para evitar que los solicitantes de asilo traigan el virus.

Desde que se invocó por primera vez, ha resultado en más de 1,8 millones de expulsiones, 1,35 millones de las cuales ocurrieron durante la administración de Biden.

Los defensores criticaron la política desde el principio, diciendo que exponía a los migrantes a la violencia y a condiciones de vida insalubres mientras esperaban en campamentos improvisados al sur de la frontera.

“El Título 42 viola la ley de asilo de EE. UU. y la Convención contra la Tortura, y esta demanda descarta toda pretensión de que se trate de salud pública”, dijo Greer Millard, portavoz del Proyecto de Derechos de Inmigrantes y Refugiados de Florence. “El Proyecto Florence y nuestras organizaciones asociadas tienen la experiencia y los conocimientos para dar la bienvenida a los migrantes, y estamos listos, dispuestos y capaces de apoyar la reapertura del procesamiento humanitario de asilo en la frontera”.

Después de que los defensores aumentaran la presión para poner fin a la política, la administración de Biden anunció en abril que la pondría fin debido a la desaceleración de la pandemia, la amplia disponibilidad de vacunas y el levantamiento de otras protecciones pandémicas.

Los críticos expresaron su preocupación de que el DHS no estaba listo para manejar el aumento esperado de inmigrantes. Incluso algunos demócratas de estados fronterizos, incluidos los senadores de Arizona Mark Kelly y Kyrsten Sinema y los representantes Tom O’Halleran y Greg Stanton, han respaldado proyectos de ley para mantener el Título 42 hasta que la administración cree un plan para manejar la afluencia.

Kelly le dijo a Politico el martes que la orden de restricción temporal no satisfizo sus preocupaciones, ya que la administración aún no tiene un plan para manejar el aumento.

“Me gustaría ver un plan de la administración”, dijo Kelly. “Los tribunales están separados de lo que hacemos aquí. No cambia mi requisito de que quiero que tengan un plan que sea viable”.

Pero los demócratas más progresistas como el representante Raúl Grijalva, demócrata por Tucson, dicen que las justificaciones para el Título 42 ya pasaron y que es hora de terminar el programa.

“Él (Grijalva) todavía cree que el Título 42 es una política de salud pública armada de la era Trump para negar a los solicitantes de asilo sus derechos legales y no una política fronteriza real”, dijo el portavoz de Grijalva, Jason Johnson, en un correo electrónico. “La administración de Biden todavía tiene tiempo para implementar un plan integral y debería poner fin al Título 42”.

- 30 -
have your say   

Comments

There are no comments on this report. Sorry, comments are closed.

Sorry, we missed your input...

You must be logged in or register to comment

Read all of TucsonSentinel.com's
coronavirus reporting here »

Click image to enlarge

Jerry Glaser/CBP

Los agentes de la Patrulla Fronteriza utilizaron el Título 42 para transportar a los migrantes encontrados cerca de Sasabe de regreso a la frontera entre EE. UU. y México, en esta foto de marzo de 2020, los primeros días de la orden. Desde entonces, más de 1,8 millones de personas han sido devueltas bajo el Título 42, que la administración de Biden quiere terminar el 23 de mayo.